Отношение к инициируемой правовой реформе и ожидания

Неэффективность судебной системы

Абсолютное большинство населения считает судебную систему мало или совсем не эффективной и высказывает в разной степени недоверие к ней. Логично, что абсолютное большинство убеждено в необходимости соответствующей реформы. Что же вызвало массовые акции, прокатившиеся по стране? Нами был задан вопрос о целях, стоящих за предложенной реформой.  Полученные данные показывают, что большинство опрошенных убеждены в корыстных целях предложенной реформы: 46% в их качестве однозначно утверждают личные интересы некоторых членов коалиции, 43% — желание премьер-министра повлиять на ход судебного процесса над ним.

В благих целях проводимой реформы однозначно убеждена существенно меньшая доля опрошенных. Считают, что она призвана совершенствовать правовую систему – 31%, укрепить демократию в Израиле – 29%. (Таблица 7).

Цели реформы

Таблица 7.  В какой степени вы согласны или не согласны с каждой из следующих возможных причин относительно истинных целей правовой реформы?

Чтобы дать более взвешенную оценку ответам мы рассчитали индексы. Индекс согласия с каждой из причин, рассчитанный по формуле: n₁ +1/2 n₂ – n_3, где n₁   — доля выбравших вариант ответа «согласен»; n₂ -«отчасти согласен», n₃ — «не согласен».

Чем выше в индексах их положительные значения, тем большую поддержку получает соответствующий вариант ответа; верно и обратное.

Снова обратимся к таблице 7, в которой представлены результаты расчета индексов по каждому варианту ответа. Наибольшее согласие опрошенные выражают с утверждениями, характеризующими неправовые, не демократические, корыстные цели реформы — Продвижение личных интересов некоторых членов коалиции (31) и Влияние на ход его судебного процесса в отношении Премьер-министра (21,5). Сумма значений этих индексов (45,5) существенно превышает сумму значений индексов, характеризующую убежденность в «благих» целях реформы (4), из которых «Укрепление демократии в Израиле» (0), «Совершенствование правовой системы» (4).

Корысть или политическая целесообразность?

С одной стороны, убежденность в частнособственнических интересах, скрывающихся за реформой. С другой, — несоответствие или отсутствие очевидного, понятного людям соответствия между декларируемыми ключевыми направлениями реформы (Ограничение полномочий Верховного суда и изменение системы выборов судей), и проблемами судебной системы. Теми проблемами, которые население считает наиболее значимыми (ее медлительность и забюракратизированность). Это показывает несоответствие предложенной реформы запросам граждан и объясняет ее низкую поддержку.

Следует так же предположить, что такая интерпретация реальных целей реформы, как и протестной активности, в определенной мере являются отражением отношения к ее инициатору – Б. Нетаньяху. Косвенным доказательством этого является то, что сравнительно большая часть опрошенных (25%) именно его считают главным виновником ухудшения политико-социальной ситуации после продвижения судебной реформы (Таблица 8). Но данное утверждение лишь гипотеза, которая нуждается в проверке.

8.Кого вы считаете главным виновником ухудшения политико-социальной ситуации после продвижения судебной реформы?

«Подозрительность» выходцев из стран бывшего СССР

В отношении специфики понимания целей реформы в различных группах опрошенных отметим, что респонденты, рожденные в странах бывшего СССР, чаще рожденных в Израиле и в других странах, целью реформы называют продвижение личных интересов некоторых членов коалиции (58% против 45 и 52%), но существенно реже — укрепление демократии (18% против 29% и 39% в других группах) и совершенствование правовой системы (14% против 31% и 39% соответственно). То есть, именно граждане из бывшего СССР меньше других убеждены в благих намерениях данной реформы. (Таблица 7.1.)

Таблица 7.1.  Доля тех, кто согласен с каждой из причин (по стране рождения):

Содержание