Вопрос 1

«По вашему мнению, какие события могут определить наступление ситуации «Палестина без ХАМАСа»? Просим вас предположить возможные сценарии такого будущего, поразмышлять о том, каким образом оно может произойти»

В ответах о возможных путям достижения ситуации «Газа без ХАМАСа» вариант «ненасильственного» сценария оказался самым непопулярным. Остальные ответы обосновывают принципиальное отрицание такой возможности в обозримом будущем, а также предлагают смешанные сценарии.

Два сценария, предполагающих ненасильственные пути нивелирования влияния ХАМАСа в секторе Газа, следующие:

а) Мирные переговоры

«Если между Израилем и Палестинской автономией пройдут успешные мирные переговоры, которые приведут к всеобъемлющему мирному соглашению, ХАМАС может потерять народную поддержку, и его роль в палестинской политике может уменьшиться. Успешные переговоры могут быть достигнуты только в том случае, если в Израиле найдутся настоящие партнеры, желающие добросовестно вести переговоры с Палестинской автономией и пойти на все необходимые уступки для подписания соглашения».

б) Честные выборы.

«Если на палестинских территориях, в том числе в Газе, пройдут честные и свободные выборы, и палестинский народ выбирает представителей, которые не поддерживают ХАМАС, это может привести к невелированию власти ХАМАСа» Такое может произойти при условии устойчивого экономического роста и развития на Палестинской территории, которые «могут привести к улучшению условий жизни и потенциально уменьшить поддержку таких групп, как ХАМАС. Палестинская администрация должна выделить средства, направленные на экономическое развитие и создание инфраструктуры для обслуживания людей, открытия рынка рабочей силы и занятости на благо палестинского народа. Инвестиции в людей снизят популярность ХАМАСа». «При поддержке арабских стран (со стороны Египта, Саудовской Аравии, ОАЭ), Фатх потихоньку организует социально-экономическое восстановление Газы; под этой эгидой наведения там порядка вводит свои силовые и управленческие структуры, и закономерно приходит к власти». «Международные дипломатические усилия, например, со стороны Организации Объединенных Наций или крупных мировых держав, могут привести к принятию резолюции, которая маргинализует и разоружает ХАМАС, открывая путь к Палестине, свободной от ХАМАСа. Международные дипломатические усилия, которые окажут давление на Израиль, чтобы тот прекратил агрессию против палестинцев и блокаду Газы, и которые будут способствовать оказанию гуманитарной помощи Газе, в конечном итоге ослабят сильное влияние ХАМАСа на Газу и приведут к смене власти».

Во всех мирных сценариях не прописываются мотивы Палестинской автономии, вследствие которых она вложит свои силы и ресурсы в развитие сектора Газа, находящегося под властью конкурента – организации ХАМАС, а также не ясны мотивы ХАМАС добровольно допустить влияние Палестинской автономии на внутреннюю политику в секторе Газа и в принципе, и в принципе, отдать свою власть.

Остальные ответы так или иначе убедительно аргументируют нереальность любого варианта «ненасильственного» сценария, прежде всего, долгосрочным отсутствием субъектов среди палестинцев Газы, способных вести диалог, и в первую очередь, в среде организации ХАМАС. «В истории Израиля мне неизвестно правительство, которое прилагало последовательные усилия для сотрудничества со всем арабским населением, включая Газу и иные территории. То же самое и в крупнейших городах Израиля, накапливая по крупицам открытых сторонников мирного сосуществования». «Мужское население Газы, которое не работало на ХАМАС, физически уничтожалось. А общество не может состоять исключительно из женщин. Реальное уничтожение военного руководства ХАМАС, без выселения остального населения, ничего не изменит. Тем более, если останется в живых всё политическое руководство» «Ни малейшей перспективы в ближайшие 40-60 лет, через 2-3 генерации. Безусловно, по вине 2-х сторон. Можно убить всех ХАМАСовцев в тоннелях. Но убить их в сердцах жителей Газы — нереально. Если их оставить на территории, они будут мстить всю жизнь. Лучше вытеснить их живыми из Газы и потом пару лет критиковать себя за жестокость, чем продолжать множество лет взаимные убийства» «Газа без ХАМАСа» могла случиться при УСПЕШНОЙ и относительно быстрой реализации гипотетического сценария «масштабной наземной операции». По моему мнению, этого уже не происходит и скорее всего уже НЕ произойдёт».

 «Сценария «Газа без ХАМАСа» не существует: частично признанное de-jure Государство Палестина, а именно его законодательная, исполнительная и судебная власти, НЕ контролирует обособленную географическую территорию Сектора Газа de-facto. Эта территория контролируется политической оппозицией тому режиму, который находится у власти в Государстве Палестина. В свою очередь, эта оппозиция выполняет функции государственной власти на данной полуанклавной территории de-facto. Способ существования этнически однородного населения полуанклава (от полублокады до блокады в течение многих лет) и текущий уровень его жизни (ИЧР является одним из самых низких в мире) оставляют ему призрачные шансы на существование, которое не зависело бы от структур ХАМАСа, либо было параллельно им: ХАМАС контролирует всю систему предоставления социальных благ в анклаве, экспорт-импорт из анклава, безраздельно господствует «на земле». Компактная территория, скученное население, затруднённый въезд и выезд за пределы сектора местных жителей, кланово-семейное консервативное устройство арабского общества способствуют тому, что любое несогласие с политической линией ХАМАС «вне кухонных разговоров» жёстко и безоговорочно пресекается: оппозиции ХАМАСу внутри Газы НЕТ». Фактически, «с точки зрения обывателя» Газы, эта территория является крупнейшим гетто на Земле. Контроль его внешнего периметра осуществляется Египтом и Израилем, а внутренний порядок и вся вертикаль власти и жизнедеятельности находятся под полным контролем ХАМАСа».

Учитывая сказанное, когда население Газы целиком зависимым от ХАМАСа, не приходится рассчитывать на перевыборы, в результате которых к власти придут силы, способные вести диалог с Израилем. Дополняет эту позицию следующий ответ «Старшее поколение избирателей уже отравили ненавистью второе и третье поколение». А чтобы такое могло произойти, «надо выселить 100% населения и засадить всю территорию полезными растениями. Время для создания единого государства потеряно окончательно. А два государства – арабы не просят. Им необходимо одно – без евреев». «ХАМАС присутствует в полуанклаве Газа «на клеточном уровне». Изъятие такого «ДНК» из Сектора возможно только при массовом «изъятии» его населения; иными словами, при осуществлении геноцида или этнической чистки. Оба сценария в текущих реалиях маловероятны (в первом случае на это не пойдёт Израиль, во втором – уже не идут арабские соседи, Египет и Иордания)». Поэтому «Газа без ХАМАС» в принципе возможна только после «Принятия соглашения о стратегическом влиянии и воспитании будущих поколений в духе гуманистического единства. Это целевой ориентир — путь отхода от принципов воспитания ненависти и нетерпимости в направлении Толерантности и нравственно этического единства».

Следует отметить, что в большой части ответов в принципе отсутствует какая-либо возможность обсуждения этой проблемы вне контекста «Два государства для двух народов», и потому речь сводится по-сути к тому, возможно ли сейчас такая форма государственного устройства. «Израиль долгое время использовал ХАМАС как инструмент борьбы с Палестинской администрацией, с целью не допустить создание Палестинского государства. Так же, следует учесть, что с 2006 года на территории Израиля и условного палестинского государства сформировалось три субэтноса палестинцев: Палестинцы граждане Израиля; Палестинцы сектора Газа; Палестинцы Западного берега. Поэтому можно предположить, что у палестинцев Западного Берега и палестинцев Газы могут различаться и политические интересы, и социально-экономические потребности».

Возможность создания двух государств для двух народов у ряда опрошенных вызывает сомнение не только в силу нежелания Газы или Палестинцев в целом вести диалог, но и в силу неготовности к этому со стороны Израиля. «Укрепление власти Палестины» в целом и в Газе в частности также не является «функциональным сценарием» без всесторонней помощи Израиля, который объективно в оказании такой помощи НЕ заинтересован. С моей точки зрения, в текущей геополитической ситуации фактического паритета «Западного» и «не Западного» блоков на мировой арене вариант «Палестина без ХАМАСа» некорректен, а вариант «Сектор Газа без ХАМАСа» НЕ просматривается». «Два государства для двух народов это значительное увеличение территории, с которой будут вестись обстрелы условных «евреев» и увеличение протяжённости границ, на которых будут повторы 07.10.2023. С безусловной виной двух сторон». «МИД Израиля никогда не было способно устанавливать нормальные отношения с внешним миром и не будет способно в ближайшие 60 лет. Неспособно продуктивно сотрудничать даже с Европой. 75 лет отказывается вступать в мощнейшие европейские институты. Кто, как и когда это изменит?  Прибывающие в страну десятки тысяч фалашмуров и сотни тысяч рождённых ими здесь детей? Да, в обществе есть полезные ресурсы, но они категорически отказываются объединяться»

Сценарии, в которых все-таки «Газа без ХАМАСа» может существовать, опираются на следующую исходную позицию. «Все вопросы восстановления Газы и «де-ХАМАСификации» будут требовать сильных систем социальной защиты населения, которых нет у ПА. Именно этим могут заняться различные структуры ООН и других международных организаций». И далее вырисовываются следующие варианты:

1. Объединение Газы и Западного Берега под управлением Абу Мазена

Этот вариант предполагает, что в дальнейшем будет создано Палестинское государство, которое признает Израиль. Предполагается, что под «шум гуманитарной катастрофы» ПА продавят признать государства в нынешних границах и не претендовать на границы, обусловленных резолюцией ООН 181. Остаются вопросы возвращения беженцев, и Восточного Иерусалима. Можно предположить, что на возвращении беженцев никто настаивать не будет. ПА администрации нужно будет обустраивать жителей сектора. И есть подозрение, то она с этими задачами может не справиться. Но в случае создание Палестинского государства, инфильтрация беженцев из лагерей за пределами Израиля, станет приоритетной задачей для войны демографии с еврейским населением». Производной от этого варианта является ответ «Или Фатх на израильских штыках» быстро или медленно приходит к власти в Газе».

2. «Введение международных (Лига арабских государств) миротворческих сил на территорию сектора.

Речь уже идет о том, что Саудовская Аравия станет основным участником этого процесса. В этом случае будут восстанавливать экономический потенциал территории, но не передадут ее под управление ПА. Возможно, что этот вариант наиболее приемлем для Израиля, поскольку превращает Газу в демилитаризованный экономический хаб в рамках Авраамических соглашений. Власть в секторе передается лидерам хомул, с которыми спецслужбы и будут вести работу. При этом не возникнет разговоров о создании Палестинского государства».

3. «Полное выселение жителей сектора Газа за пределы сектора и присоединение сектора к территории Израиля.

Это приведет к потокам беженцев в страны Западного мира и к ухудшению имиджа Израиля.

Так или иначе, но основная позиция респондентов преимущественно сводиться к следующему «Газа без ХАМАСа потребует международного совместного участия — на уровне ценностей, принципов, управленческих технологий и больших финансовых субсидий, инвестиций- Альянса разных стран в создании новой инфраструктуры и нового политического устройства Газы. Членами такого Альянса могут стать Израиль, США, ОАЭ, Сингапур, Катар, Саудовская Аравия, Египет».