Исторический материал. Даты, предложения и приглашения относятся ко времени оригинальной публикации.

Анализ данных результатов интервьюирования показал широкий спектр позиций израильтян, вплоть до диаметрально противоположных, практически по всем вопросам. Это можно трактовать как несформированность мейнстрима, а значит, по большому счету общественной и политической парадигмы, общественного консенсуса, как минимум, относительно судьбы Газы и Палестины.

Пути перехода

Так, существуют значительные разногласия в отношении сценариев достижения ситуации «Газа без ХАМАСА» от ненасильственных (успешные мирные переговоры между Израилем и Палестинской автономией, честные выборы на Палестинских территориях, в результате которых палестинский народ выбирает представителей, которые не поддерживают ХАМАС, нивелирование влияния ХАМАСа в результате маргинализации и разоружения ХАМАС силами надгосударственных структур) до насильственных и смешанных (сначала – военным путем, затем – посредством налаживания жизни в Газе путем реализации различных сценариев). Ряд ответов обосновывают фактичекскую невозможность, как полного уничтожения организации ХАМАС, так и уничтожения организации ХАМАС в секторе Газа при сохранении населения сектора Газа.

Специфика ответов, характеризующих возможность ненасильственного решения вопроса, заключается в отсутствии в них опоры на факты и обоснования реальных механизмов наступления такой ситуации; они носят гипотетический характер или представляют собой сценарии не ближней перспективы. Как например, когда Газа уже будет освобождена от ХАМАСа, в ней будет сформирована новая система управления, налажена социально-экономическая ситуация, повысится качество жизни, и тогда жители Газы на выборах будут голосовать за тех, кто привел их к этой ситуации, а не за ХАМАС – не силовой» вариант нивелирования влияния ХАМАСа путем свободных выборов.

Необходимость силовых сценариев обосновываются, прежде всего, длительным отсутствием субъектов среди палестинцев Газы, способных вести диалог особенно в среде организации ХАМАС.

Население и управление Газой

В этой связи остро стоит вопрос о принципиальной способности и возможности нынешних жителей сектора Газа мирно соседствовать с Израилем. Большинство ответов обосновывает невозможность этого в настоящее время.

Мнения по данному вопросу разделились полярно. Первые доказывают, что «ХАМАС и Газа не одно то же, есть значительная часть людей, не поддерживающая в Газе ХАМАС», в том числе, потому «что Газа имеет долгую историю, выходящую далеко за пределы политического образования ХАМАС, в ней проживает разнообразное культурное, религиозное и политическое население».  

Вторая точка зрения обосновывает уместность идентификации Газы и «ХАМАС» в следствии того, что население сектора Газа фактически является заложниками этой организации и не может противостоять ее требованиям, а также длительным периодом продвижения идеологии, в которой евреям нет места нигде и ни при каких условиях.

Решение данной проблемы опрошенными видится: через реорганизацию системы политического управления Газой при согласовании ее с глобальным сообществом, заинтересованным в решении этого вопроса, и под его контролем, в основном, путем создания Палестинского государства); посредством системного продвижения в Газе более дружественных по отношению к Израилю идеологем, и формирования конструктивной политики; радикальными методами, такими как, выселение населения Газы с территории.

Вне зависимости от высказанной позиции смысл большинства ответов сводится к следующему: ситуация «Газа без ХАМАСа» потребует международного совместного участия — на уровне ценностей, принципов, управленческих технологий и больших финансовых субсидий, инвестиций».

Два государства и альтернативы

В большой части ответов, обсуждающих наступление ситуации «Газа без ХАМАСа» в принципе отсутствует какая-либо возможность решения этой проблемы вне контекста «Два государства для двух народов», а потому речь сводится к тому, возможно ли сейчас создание Палестинского государства.

Относительно данного вопроса тоже существуют разные сценарии, начиная от пессимистических, по причинам: а) слабости израильского политического руководства, его неумения и нежелания договариваться; б) неготовности к этому со стороны Израиля из-за его объективной незаинтересованности в усилении палестинского государства как опасного конфликтогена; в) разных социально-политических интересов и предпочтений у палестинцев Западного Берега и палестинцев Газы.

Так же предлагается сценарий, согласно которому объективная неосуществимость резолюции ООН № 181 от 1947 года, обуславливает отход от нее на основе соглашений, предполагающих сохранении нынешних границ Израиля.

Озвучивается и сценарий «Одно государство для двух народов», который в перспективе может быть связан с федерализацией Израиля и возможным созданием конфедерации с Палестинской автономией.

Статус Иерусалима

Вне зависимости от того, о каком из сценариев идет речь, его реализация так или иначе затрагивает определение статуса Иерусалима. На вопрос, «Возможно ли создание Палестинского государства при временном отсутствии чёткого статуса Иерусалима», все опрошенные однозначно соглашаются с однозначной необходимостью его определения, но без ответа, каким образом может это произойти и, в связи с этим, с откладыванием этого ответа на неопределенное время.  

Сотрудничество и риски

В целом, большинство опрошенных, оценивают перспективу «Газа без ХАМАСа», в конструктивном ключе, как условие продвижения процесса реализации Авраамических соглашений и новые возможности для мирных переговоров между Израилем и Палестинской автономией.

Еще одной группой опрошенных озвучиваются риски усиления напряженности, связанные а) с возможностью расширения поселений и «трансферта» палестинского населения; б) с восприятием ситуации «Газа без ХАМАС» как победы Израиля, что усугубит кризис палестинско-израильских отношений; в) усиление радикальных элементов внутри палестинцев, что может подорвать мирный процесс и нормализацию отношений.

Третья группа опрошенных, говорит о перспективах нивелирования организации ХАМАСа в контексте формирования Палестинской автономии, утверждая, что его существование на территории Газы не влияет на развитие Палестинской автономии на «Западном берегу», поскольку основная проблема – в нежелании Израиля иметь Государство Палестина РЯДОМ с собой, по крайней мере, de-jure.

Сценарии границ

Одним из существенных следствий ухода ХАМАСа с политической арены может стать изменение границ Израиля. По мнению опрошенных, это может произойти в рамках нескольких сценариев:

  • увеличение границ за счет присоединения к Израилю территории сектора Газа, аннексии территории на Западному берегу;
  • уменьшение границ — Израиль будет вынужден вернуться к границам до 67 года, либо уйти из зоны В и частично — С на территории Западного берега;
  • останется в существующих границах.

Другие главы опроса

Об источнике

Архивный экспертный опрос, ноябрь 2023 года. Это исторические мнения и предположения; имена отвечавших в этих фрагментах не указаны.

Городской пляж Газы. Снимок Gus опубликован 1 июля 2006 года; точная дата съёмки не установлена. Исходная фотография · Лицензия. Обозначенная адаптация кадра встроенным image_gen; это обработанное изображение. Исходник сохранён отдельно. Архивная фотография даёт контекст места и темы; она не изображает событие опроса или его будущие сценарии.

Исходная публикация Предыдущая глава: Иерусалим и палестинское государство: вопрос статуса