Что связывает политические предпочтения израильтян перед выборами

Отдельный анализ ответов того же июньского опроса. Нумерация таблиц 17–23 продолжает основной отчёт; направление сопоставления указано для каждой таблицы.

Израиль в ожидании выборов в 26-й Кнессет

Как читать перекрёстные таблицы

Раздел отвечает на вопрос, связаны ли между собой взгляды, оценки власти и электоральный выбор респондентов: можно ли по ответу на один вопрос предсказать ответы на другие.

Метод — кросстабуляция, или перекрестная таблица: берутся все респонденты, давшие определенный ответ на один вопрос, и подсчитывается, как эти же люди ответили на другой. Например, строка «Довольны» в таблице 17 показывает, как распределились оценки курса страны среди тех, кто доволен правительством. Оба ответа взяты из одной анкеты, поэтому таблица показывает связь ответов у одних и тех же людей.

Опорный вопрос — оценка направления развития страны (таблица 3 основного отчета: 54.7% — «неправильное направление», 25.9% — «правильное»); каждая таблица раздела сопоставляет с этой оценкой ответы на один из остальных вопросов. Ответы «не знаю» исключены из расчетных баз, если не указано иное; агрегирование шкальных позиций: 1–3 — «правильное направление», 4 — промежуточная оценка, 5–7 — «неправильное».

1. Удовлетворенность правительством × направление страны

Ответы на два вопроса — об удовлетворенности правительством и о направлении страны — тесно связаны: среди довольных правительством 63.2% считают, что страна движется в правильном направлении; среди недовольных 74.7% выбирают «неправильное» и лишь 10.1% — «правильное». Оба вопроса измеряют одно и то же — общее отношение к власти, поэтому в сопоставлениях этого раздела достаточно одного из них.

Закономерность имеет исключение: 18.2% довольных правительством считают, что страна движется в неправильном направлении. Почти пятая часть сторонников правительства недовольна курсом — это наименее устойчивая часть коалиционного электората.

2. Конституция или Галаха × направление страны

Главный результат блока — неравная сплоченность двух лагерей. Сторонники гражданской конституции едины в негативной оценке: 72.9% — «неправильное направление», 15.3% — «правильное» (разрыв 57.6 п.п.). Сторонники Галахи в позитивной оценке не едины: 49.8% за «правильное» против 31.3% за «неправильное» (разрыв 18.5 п.п.). Те, кто выбирает равное сочетание конституции и Галахи, занимают промежуточное положение и в оценке курса: 31.9% — «правильное направление», 38.4% — «неправильное». Разрыв между оценками — 6.5 п.п. против 57.6 п.п. у сторонников конституции и 18.5 п.п. у сторонников Галахи.

Треть сторонников Закона Торы — опорной группы коалиции — считает курс страны неправильным. Правительство не имеет полной поддержки даже в собственном ядре, тогда как противоположный лагерь един в неприятии курса.

3. Восприятие характера государства × направление страны

В этом сопоставлении важно не спутать две разные вещи: как респондент видит государство — светским или религиозным (вопрос таблицы 2) — и кем он является сам: светским, традиционным, религиозным. По таблице 2 эти вещи расходятся зеркально: религиозным государство чаще видят светские (42.8% против 26.6% среди религиозных), а светским — религиозные (49.8% против 30.9% среди светских). Таблица 19 сопоставляет первое — взгляд на государство — с оценкой курса. Связь заметная: те, кто считает нынешний Израиль религиозным государством, оценивают курс хуже всех — 69.8% выбирают «неправильное направление» против 48.8% среди тех, кто считает государство светским.

У этой связи есть на первый взгляд простое объяснение. Как показано выше, государство религиозным считают в основном сами светские респонденты — а светские при этом самая недовольная курсом группа. Возможно, таблица просто еще раз показывает недовольство светских.

Если это так, таблица 19 не добавляет ничего нового и ее можно было бы исключить из отчета. Авторы отчета проверили это расчетом по данным опроса (таблицы 2 и 3 основного отчета; состав групп — по своду «Геокартографии»). Возьмем 100 человек из группы «считают государство религиозным»: по составу это 51 светский, 22 традиционных, 13 религиозных и 14 арабов. Частота недовольства курсом в каждой категории известна из таблицы 3: у светских — 71 из 100, у традиционных — 41, у религиозных — 38, у арабов — 55. Если взгляд на государство сам ничего не добавляет, недовольных в этой сотне будет: 36 из числа светских, 9 из традиционных, 5 из религиозных, 8 из арабов — итого 58. Тот же подсчет для 100 человек из группы «считают государство светским» дает 53. То есть за счет одного лишь состава группы различались бы на 5 человек из ста. Реально они различаются на 21: недовольных 69.8 из ста в первой группе против 48.8 во второй (таблица 19). В этом описательном расчёте состав групп соответствует меньшей части наблюдаемого разрыва. Расчёт не доказывает независимый эффект взгляда на государство.

4. Модель урегулирования × направление страны

Во всех трех группах недовольных курсом больше, чем довольных, но перевес недовольных разный — от 7 п.п. до 52 п.п. Наиболее критичны сторонники двух государств (N=278): 69.4% против 17.3% (среднее 5.28). Наименее критична группа «одно государство» (N=149): 42.3% против 34.9% (среднее 4.17). Самая большая группа «ни один вариант» (N=431) — посередине: 48.7% против 31.8% (среднее 4.34).

Оговорка по составу: группа «одно государство» неоднородна — в ней и сторонники аннексии справа, и сторонники бинационального государства слева, и заметная доля арабского сектора (23.1% арабских респондентов против 13.3% еврейских). Ее умеренные средние — результат усреднения противоположных мотивов, а не общая позиция. Группа «два государства», напротив, однородна, поэтому и едина в критике курса: это устойчивый электорат смены власти.

5. Оценка незападного вектора × направление страны

Оценка усилий правительства на незападном направлении тесно связана с общей оценкой курса: среди считающих направление правильным 54.8% оценивают усилия высоко; среди считающих его неправильным 45.5% — низко и лишь 15.4% — высоко.

Интерпретация требует осторожности: оценка правительства в отдельной области во многом повторяет общее отношение к нему — кто одобряет власть, тот выше оценивает и ее работу по любому направлению. Данные не показывают, что незападный вектор сам по себе влияет на оценку курса; корректная формулировка — оценки согласованы.

6. Главная проблема × направление страны

Сопоставление повестки с оценкой курса делит проблемы на два типа. Экономика распределена почти равномерно: 23.4% у сторонников курса, 28.0% у противников, 29.5% в промежуточной группе — важна всем, лагеря не разделяет. Разделяют другие темы. У сторонников курса — безопасность (33.7%) и судебная реформа (14.9%); у противников — призыв харедим (14.9%) и насилие в обществе (10.2%).

Для кампании отсюда следует ожидание: экономику будут декларировать все списки, но осью размежевания она вряд ли станет; мобилизующими останутся темы, которые уже разделяют лагеря — призыв ультраортодоксов и насилие — для оппозиции, безопасность и продолжение судебной реформы — для коалиции. Этим и объясняется парадокс замера: экономика — главная проблема страны, но не главная тема борьбы.

7. Электоральные предпочтения × направление страны

Выбор кандидата в премьеры тесно связан с оценкой курса: среди считающих направление правильным 60.9% называют лучшим премьером Нетаньяху; среди считающих его неправильным — лишь 13.1%, там лидируют Айзенкот (26.7%) и Беннет (23.3%).

Существенная деталь — разрыв между личным и партийным рейтингом внутри лояльного лагеря: Нетаньяху (60.9%) опережает Ликуд (39.5%) на 21.4 п.п. среди сторонников курса. Это согласуется с ответами на вопрос о мотивах выбора (личность лидера — главный мотив у 30.9%): лояльность коалиционного электората привязана к лидеру, а не к партии. В оппозиционном лагере такой фигуры нет — предпочтения распределены между несколькими кандидатами.

Выводы

Анализ показывает, что позиции респондентов связаны между собой: по взглядам человека на основы государства можно во многом предсказать его оценку власти и электоральный выбор. Четыре вывода.

Первый: оценка направления страны и удовлетворенность правительством измеряют одно и то же отношение к власти; по нему общество разделено на два лагеря с небольшой промежуточной зоной.

Второй: лагеря сплочены неодинаково. Противники курса (сторонники конституции, двух государств, светский сегмент) едины на уровне 69–73%. Сторонники курса — нет: даже среди сторонников Галахи «правильное направление» выбирает меньше половины, а среди довольных правительством пятая часть считает курс неправильным. Оппозицию мобилизовать проще, чем коалицию удержать.

Третий: повестка разделена на два типа тем. Экономика важна всем и никого не разделяет; судя по тому, как темы распределены между лагерями, разделять их будут призыв ультраортодоксов и судебная реформа.

Четвертый: лояльность коалиционного электората привязана к Нетаньяху лично — он опережает собственную партию на 21 п.п. среди своих сторонников. Это защищает блок от партийной эрозии, но делает его зависимым от позиций одного человека.